El pasado 9 de diciembre, con la presentación de la prueba de conocimiento por parte de 31 aspirantes a la Personería Distrital, se quiso dar inicio al desenlace de un año de obstáculos en el concurso al cargo público, en el período 2020-2024.
Un nuevo inconveniente a luz de la opinión publica se conoció con una misiva de Edwing Arteaga Padilla, uno de los 31 aspirantes que presentaron la prueba de conocimiento.
Arteaga Padilla denunció que la prueba escrita realizada “dista mucho de los términos planteados en la convocatoria”.
El ciudadano afirma que la evaluación de 50 preguntas, estuvo alejada de la temática que se expone en la resolución No. 231 del 13 de noviembre de 2020, por medio de la cual fueron fijadas las reglas para llevar a cabo el proceso.
“No hubo preguntas relativas a Derecho Constitucional (ni en aspectos dogmáticos ni orgánicos), salvo acciones constitucionales; tampoco de contratación estatal ni mecanismos alternativos de solución de conflictos y menos de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario”, expuso en el documento.
Conforme a lo manifestado, el aspirante interpuso un derecho de petición a la Universidad de la Costa para que el examen se haga público.
Ante el presidente del Concejo, Juan Camilo Fuentes, también fue impuesto un recurso para que solicite a la institución de educación superior que verifique “su idoneidad (del examen) y congruencia con los términos planteados en la resolución que fijó los ejes temáticos”.
“Es un irrespeto lo que hicieron con nosotros. Incluyeron preguntas que son irrelevantes para la convocatoria”, finalizó el aspirante Arteaga.
Sobre esto, Fuentes Pumarejo expresó: “el Concejo no tiene incidencia en la prueba de conocimiento, la universidad tiene experiencia en la escogencia de personeros y por eso se contrató desde la mesa directiva anterior”.
Por ahora, se espera respuesta del recurso presentado al alma Mater y los resultados del examen, para que por fin el personero de la ciudad sea oficial.
Por: Adriana Ricardo
